Más del 85% de los Gobiernos Estatales Reprueban en Transparencia del Gasto en Salud: Aregional
=Solo 12 de los 32 servicios de salud estatales, publican información sobre sueldos y salarios de altos funcionarios
=Más del 65% de los estados, no reporta información sobre certificaciones de calidad en los servicios de salud
=En 27 de 32 entidades, no se presenta información sobre el control de medicamentos
Redacción Diario Digital
La salud financiera de 28 entidades federativas está reprobada, es decir, más del 85%, de acuerdo con el Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGSEF) 2026 que elabora Aregional, el cual evidencia la persistente falta de rendición de cuentas por parte de los gobiernos estatales que son cada vez más invisibles.
De acuerdo a su reporte, Aregional citab que únicamente cuatro estados —Jalisco, Querétaro, Sinaloa y Guanajuato— superan el nivel de transparencia al que están obligados para informar a la población. Los hallazgos del ITGSEF 2026 resultan particularmente preocupantes en un país donde las instituciones de salud presentan importantes deficiencias en la atención a la derechohabiencia, detalla.
A lo anterior se suma que los responsables del sector no proveen información proactiva sobre su gestión, lo que limita una rendición de cuentas completa.
«En muchos casos, prevalece la apatía institucional: la información en portales de transparencia es incompleta, está desactualizada o presenta vínculos inactivos, lo que dificulta su consulta», indica el informe.
De acuerdo con los resultados del ITGSEF 2026, el desempeño general de las entidades federativas muestra un deterioro respecto al año anterior. Los seis bloques que integran el índice —que evalúan aspectos clave de la gestión y desempeño gubernamental— registraron niveles de cumplimiento deficientes, lo que confirma una tendencia negativa en la transparencia del gasto en salud.
Sin publicar ni desglosar información entre los principales hallazgos destaca que:
* El 68.75% de los estados no publica información sobre plazas conforme a los lineamientos del Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC).
* El 87.5% no desglosa la información del personal financiado con recursos del FASSA.
* En 27 de 32 entidades no se reporta información sobre el control de medicamentos.
* Cerca del 60% de los estados carece de información completa en sus informes financieros conforme a la Ley de Contabilidad Gubernamental.
Más de la mitad sin cumplir el Marco Regulatorio
El análisis por bloques revela que únicamente el apartado de Marco Regulatorio supera el 55% de cumplimiento, aunque presenta una caída significativa respecto al año anterior. Por su parte, áreas críticas como Evaluación de Resultados, Costos Operativos y Estadísticas mantienen niveles particularmente bajos, evidenciando la falta de interés en la generación y actualización de información estratégica.
En el análisis por entidades, se observan contrastes importantes. Mientras algunos estados avanzan en la actualización de información, otros presentan retrocesos significativos. Por ejemplo, Nayarit cayó 20 posiciones debido al abandono de sus portales de transparencia, mientras que San Luis Potosí mejoró su posición al retomar la actualización de datos, aunque aún con limitaciones en la calidad de la información.
Falta de transparencia dificulta la evaluación del desempeño aregional subraya que la falta de transparencia en el ejercicio del gasto en salud no solo limita la rendición de cuentas, sino que también impacta directamente en la calidad de los servicios que reciben los ciudadanos. Sin información clara, accesible y oportuna, se dificulta la evaluación del desempeño gubernamental y la toma de decisiones informadas.
Los directivos, durante la exposición.
Adicionalmente, el ITGSEF 2026 evidencia que solo 12 de los 32 servicios de salud estatales publican información sobre sueldos y salarios de altos funcionarios, lo que refleja una limitada disposición para transparentar el uso de recursos públicos en niveles directivos.
Esta opacidad, alerta el informe, dificulta conocer cómo se ejercen los recursos destinados a la administración del sector.
Otro elemento crítico es que 14 entidades federativas no publican información sobre auditorías internas o externas correspondientes a ejercicios recientes, lo cual debilita los mecanismos de control y fiscalización. Sin estos elementos, se reduce la posibilidad de detectar irregularidades o áreas de mejora en la gestión del gasto en salud.
Paralelamente, más del 65% de los estados no reporta información sobre certificaciones de calidad en los servicios de salud, lo que impide evaluar si las instituciones cumplen con estándares mínimos en la atención médica. Este vacío informativo se traduce en una menor capacidad para garantizar servicios eficientes y de calidad a la población.
Necesario conocer quién, cuándo y cómo se debe divulgar la información pública.
Finalmente, Aregional asegura que se requiere mayor conocimiento en las responsabilidades y atribuciones de los gobiernos estatales al momento de exhibir la información pública como lo establecen las leyes vigentes.
Solo así se podrá superar la actual confusión que obstaculiza el avance de la transparencia, precisamente en su informe.
También, hace un llamado a los gobiernos estatales para fortalecer sus mecanismos de transparencia, garantizar la publicación de información en formatos abiertos y actualizados, y asumir el compromiso de rendir cuentas de manera efectiva, en beneficio de la población y del sistema de salud en su conjunto.
Para Aregional, centralizar el presupuesto en salud y los servicios otorgados podría reducir la transparencia en valores cuantitativos y cualitativos, por lo que se requiere más proactividad de la información para conocer con oportunidad el origen, ejecución y destino del gasto público.